|
|
Если уж на римских холмах происходят подобные вещи, то что тогда говорить о днепровских кручах или брегах Салгира? Однако занижать планку нашей, только расправляющей крылья демократии в сравнении с западными эталонами сегодня не приходится. Вот, например, как «полощет» одна из крымских газет нелюбимое ею правительство Крыма: «А в это время наша импотентная, недееспособная власть рассказывает нам сказки о стабильности, о толерантности и веротерпимости, о том, что она все делает для мира и спокойствия, а также наведения порядка. Похоже, господа, многовато вы задолжали экстремистам, отрабатывать не успеваете». Еще не так давно та же газета, выражаясь словами Маяковского, «себя под власть чистила», будучи ее идеологическим рупором (чем и гордилась). Тогда подобные строки наша печать адресовала разве что мировому империализму и его прислужникам в лице какого-либо Чомбе или Мобуту (патентованным злодеям, кои извели хорошего человека, верного друга Страны Советов Патриса Лумумбу), но никак не родному правительству. Попробовала бы какая газета назвать «импотентами» ленинское Политбюро во главе с несгибаемым борцом за дело развитого социализма тов.Брежневым. Отправился бы шальной редактор «делать газету» за Полярным кругом...
Как видим, нынешняя власть, являющаяся объектом весьма нелицеприятной, а порой и откровенно оскорбительной критики оппозиции, отнюдь не пытается действовать против своих зоилов не только сталинскими или брежневскими методами, но даже не позволяет себе воспользоваться опытом того же медиа-магната Берлускони. Значит, у нас в стране по части зажима критики особых претензий к власти быть не может, а следовательно, есть условия для существования оппозиции – «сторожевого пса демократии». Впрочем, далеко не вся оппозиция печется о демократии. Более того, та оппозиция, что задалась целью ниспровержения теперешней крымской власти, шарахается от демократических ценностей как черт от ладана. Само слово «демократия» является для нее ругательным. Здесь впору бросить взгляд в не такое уж далекое прошлое, дабы провести блиц-анализ отношений, складывавшихся в Крыму по линии власть-оппозиция. Вначале, как и в других регионах бывшего СССР горбачевской поры, водораздел проходил между находившейся у власти партократией и оппонировавшими ей весьма разношерстными силами... Как сказал поэт, «все промелькнули перед нами, все побывали тут». В их числе были и экологи-протестанты, выступавшие против строительства АЭС в Крыму, и немногочисленные, но крикливые организации популистской направленности типа «Доброй воли (ратовавшие за отмену привилегий, которыми пользовалась тогда партноменклатура), и «ранний» мешков, дефилировавший с зажженной поминальной свечой возле здания областного КГБ – в духе перестроечных новаций, и безвестный тогда молодой врач Сакской районной больницы Цеков, неожиданно победивший на первых альтернативных выборах в Верховную Раду Украины... Несмотря на свой пыл и задор, тогдашняя крымская оппозиция была не в силах поколебать устои партии власти, которая после августовских событий 1991 года сбросила с себя красное оперение. К тому же именно полуостровной власти, то бишь критикуемым оппозицией номенклатурщикам, а не ей, удалось реализовать идею воссоздания Крымской автономии, хотя и в составе Украины, а не России, к чему призывали оппозиционеры в лице мешковского РДК. Затем была борьба за крымские вольности и одновременно против тогдашнего руководства Республики Крым (слово «автономной» в то время предпочитали не произносить), в ходе которой союзниками выступали мешковцы и коммунисты во главе с оправившимся от послепутчевого синдрома Леонидом Грачом. И те, и другие обвиняли председателя крымского парламента Николая Багрова в недостаточной твердости по отношению к киевскому «дядьке», а также в уступках крымским татарам… Разлад и внутренние противоречия в крымской властной элите, а также протестные настроения, царившие тогда в обществе, способствовали победе оппозиционного блока «Россия» на президентских и парламентских выборах 1994 года, причем накануне выборов распался намечавшийся ранее альянс Грача с Мешковым, которые подобно хрестоматийным литературным персонажам Шуре Балаганову и Паниковскому не достигли консенсуса в вопросе «кто главнее». Пришедшие во власть «русскоблочники» обнаружили свою полную несостоятельнсть как политики и хозяйственники, став жертвой собственных обещаний, а сам победоносный блок, завоевавший 70 процентов мест в парламенте, рассыпался как карточный домик – на целый ряд конкурировавших между собой парламентских фракций и групп. Первый же коммунист полуострова Л.Грач еще четыре года терпеливо ждал своего шанса и дождался его весной 1998-го, став спикером крымского парламента не без поддержки официального Киева, поверившего в его «социал-демократичность». Поскольку креатура Грача в Верховной Раде Автономной Республики Крым не позволяла ему рассчитывать на гарантированное депутатское большинство, на властном олимпе Крыма сложилось своего рода двоевластие, когда руль исполнительной власти находился в руках представителей центристских партий – Сергея Куницына, а затем Валерия Горбатова. Парадоксальной выглядела ситуация, при которой коммунист (так и не проникшийся социал-демократическим менталитетом) Леонид Грач, клеймивший на своих партийных форумах «буржуазную» власть, сам был частицей этой власти! Что же представляет собой сегодня оппозиция в Крыму? Что нового на оппозиционной кухне? На сцене те же действующие лица и исполнители, которых мы видели на ней еще десять лет назад. Здесь, разумеется, и Леонид Грач, прибавивший к своим регалиям титул предводителя идейных «наследников Богдана Хмельницкого» во всеукраинском масштабе (дабы расширить социально-политическую базу «симпатиков» коммунистического лидера), а также заявившие о стратегическом партнерстве с коммунистами «наследники Мешкова» из Русского блока в лице все того же Цекова. Практически не изменился и репертуар оппозиционных менестрелей, в нем преобладают все те же популистские напевы – от пропагандистского пустозвонства на избитые темы «криминальных революций до лишения всякого основания вздорных обвинений крымского руководства в сговоре с меджлисом, «долг» которому якобы оно отрабатывает. Все это уже было во время предвыборной кампании 1993-1994 гг., стой только разницей, что тогда коммунисты и «республиканцы» называли «должником» Меджлиса не Куницына, а Багрова. Как видим, использование так называемой крымскотатарской карты с целью разогрева электората стало для наших политмессий нехорошей привычкой вроде ковыряния в носу. Повторением пройденного являются и антикоррупционные филиппики, корни которых уходят в приснопамятные времена популистской «борьбы с привилегиями» (по мере вхождения во власть обличители партноменклатуры перенимали весь ассортимент привилегий, коими пользовались прежние обитатели начальственных кабинетов). Я уже не говорю о дутой монополии на дружбу с Россией, которую крымские ура-патриоты попытались было приватизировать. Не далее как позавчера «оппозиционеры» в сессионном зале Верховной Рады Крыма вновь устроили попытку ритуального жертвоприношения. С утра возле «Пентагона» собралась патриотическая тусовка с плакатами, написанными на плохом русском языке и клеймившими, как водится, власть. На этот раз в лице Сергея Куницына. Из политического нафталина был извлечен и традиционный г-н Лось, продемонстрировавший чудеса памяти. К счастью, в данном случае не приснопамятной «Памяти» с ее фашистскими заморочками, а своей собственной памяти. Лось ни разу ничего не перепутал, называя фамилии врагов народа. А ведь сколько их сменилось за десятилетие митинговой истерии! Некоторые даже из «врагов» превращались в «друзей», а потом опять возвращались во «вражеский стан»... А потом в самом начале пленарного заседания сессии С.Цеков предложил включить в повестку дня вопрос о выражении недоверия все тому же Куницыну. И хоть инициатора этого проекта депутата А.Черноморова в зале не было, а эксперты дали отрицательные заключения по сути предлагаемого решения, Цеков настаивал на голосовании. Спикер Б.Дейч уважил депутата, и... на табло высветилась цифра аж 7… Именно столько депутатов поддержали идею о заклании премьера. И если в известном боевике семерку называли «великолепной», то в нашем парламентском фарсе такое количество «непримиримых» оппозиционеров смотрится довольно жалко. ...Как говорил философ, «все течет, все изменяется». Однако похоже, что сей бессмертный тезис не относится к стилю и методам раскручивания собственного пиара некоторыми крымскими политиками, продолжающими рядиться в привычно удобную для них тогу «оппозиционеров». Всеволод Аметистов,
|